feat(erp): manifeste d'exercice — décrire les faits pour pouvoir les rejouer

Un exercice OUVERT n'a d'engagement envers personne : aucun compte déposé,
aucune liasse, aucun FEC remis. Tant qu'il en va ainsi, une erreur de
MODÉLISATION se corrige mieux en rejouant depuis les pièces qu'en la
contournant — la piste d'audit fiable demande que l'écriture reflète sa pièce,
et rejouer resserre ce lien là où une rustine le distend.

extractExercise.ts ne fait que LIRE. Il produit la description ordonnée des
faits : tiers, factures client et fournisseur avec leurs lignes et règlements,
et l'intégralité des mouvements bancaires.

Les mouvements bancaires sont le RÉFÉRENT : Qonto et Wise sont hors de
Dolibarr, on ne peut pas les réécrire. Le test d'acceptation d'un rejeu est
donc qu'ils soient retrouvés au centime et à la date.

La ligne de partage entre ce qui se rejoue et ce qui est figé n'est pas
technique mais juridique : est figé tout ce qu'un tiers détient — facture
client ENVOYÉE, dépôt au greffe, déclaration transmise — et tout exercice clos.
Les factures client sont donc extraites avec delivered:true : un rejeu les
reproduit à l'identique, il ne les recalcule pas.

Les exclusions sont DÉCLARATIVES ET MOTIVÉES, jamais codées en dur : un
auditeur doit lire pourquoi une référence manque sans avoir à le deviner. Deux
pièces sont écartées — FAC001-CL00001, dont la référence était malformée par un
défaut de masque, et l'avoir qui l'annulait. L'opérateur a établi qu'elle n'a
jamais quitté la société : KissMetrics a été facturé via Wise en février, et le
document qu'il détient référence FAC001-CL0001001. L'avoir ne documentait donc
qu'un faux pas interne. La séquence FAC reste continue (FAC001 à FAC008), la
réémission portant elle aussi FAC001 — rien à renuméroter.

Deux constats que l'extraction met au jour :

- 20 des 37 mouvements bancaires portent un libellé Dolibarr générique
  (« SupplierInvoicePayment », « CustomerInvoicePayment ») qui traverse le grand
  livre tel quel et y est illisible pour un repreneur comme pour un inspecteur ;
- FAF2025001 (OVH, 7,30 EUR) est datée du 24/10/2025, trois mois avant
  l'immatriculation, et NE FIGURE PAS à l'annexe 1 des statuts qui recense les
  actes accomplis pour le compte de la société en formation. Une dépense
  antérieure à l'existence de la société ne peut être supportée par elle que si
  elle est reprise par cet état ou ratifiée ensuite.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <[email protected]>

fleet/profile/decisions/adc-011-tenue-comptable-et-discretion.md

@@ -40,10 +40,16 @@ Le document le dit expressément, et les pièces sont produites sur demande. La
 règle est donc *pouvoir répondre simplement en cas d'enquête*, jamais *anticiper
 l'enquête en publiant*.
 
-**Limite qui inverse la règle :** un flux financier entre la société et son
-dirigeant se déclare, même non demandé, dès lors que le document porte
-précisément sur l'absence d'un tel flux. Taire ce qui contredirait le document
-n'est pas de la discrétion, c'est une omission.
+**Limite qui inverse la règle — et elle est étroite :** ne se déclare, même non
+demandé, que ce qui rendrait le document **faux** si on le taisait. Le critère
+est la véracité de ce qui est affirmé, pas l'exhaustivité.
+
+Une attestation d'absence de rémunération n'a pas à mentionner une indemnité
+d'occupation : celle-ci n'est pas une rémunération, elle ne contredit donc rien.
+La mentionner, c'est publier une relation financière que personne n'a demandée —
+et un lecteur pressé y verrait une rémunération là où il n'y en a pas. Une
+première rédaction l'avait fait, en s'abritant derrière la transparence ; c'était
+une erreur d'analyse : la discrétion et la sincérité ne s'opposaient pas ici.
 
 ### 2. Permanence des méthodes